En bil ligger långt över mittlinjen och krockar med en mötande bil. Ändå får föraren böter och blir vållande i en krock. Högsta domstolens avgörande avslöjar en märklig effekt av högerregeln.
Många bilister utgår från att saken är avgjord om den andra bilen kommer över på fel sida av vägen. Men en dom från Högsta domstolen visar att verkligheten kan vara betydligt mer komplicerad. Fallet handlar om en kollision i en obevakad T-korsning i Järfälla utanför Stockholm. En BMW-förare skulle svänga höger ut på den genomgående vägen när en Saab närmade sig från höger.
Problemet var att Saab-föraren inte höll sig på sin egen sida av vägen. När han började bromsa låg bilen nästan en meter över mittlinjen. Trots en kraftig inbromsning befann sig bilen fortfarande delvis på fel sida när fordonen kolliderade. För BMW-föraren verkade skulden därför självklar. Han menade att han hade svängt ut korrekt och att Saab-föraren både kört på fel sida av vägen och brutit mot grundläggande trafikregler.
Tingsrätten och hovrätten höll med honom. Domstolarna ansåg att Saab-föraren ensam hade orsakat olyckan genom sitt sätt att köra och både skulle bötfällas och bli vållande. Men när målet nådde Högsta domstolen kom en helt annan bedömning. HD konstaterade att BMW-föraren hade väjningsplikt enligt högerregeln. Domstolen slog fast att det saknade betydelse att Saab-föraren låg över mittlinjen.
Det spelade inte heller någon roll att BMW-föraren skulle svänga höger och att bilarnas planerade färdvägar egentligen inte skulle ha korsat varandra. Eftersom Saaben kom från höger skulle BMW-föraren ha väntat. Domstolen motiverade beslutet med att trafikregler måste vara tydliga och lätta att tillämpa. Om förare själva börjar bedöma om andra trafikanter kör korrekt eller inte ökar risken för missförstånd och olyckor. Därmed trumfar högerregeln allt.
Samtidigt fick inte Saab-föraren som kunde åberopa högerregeln något totalt frikort. HD konstaterade att även han hade kört ovarsamt genom att ligga på fel sida av vägen när han närmade sig korsningen. Båda förarna ansågs därför ha bidragit till olyckan. Men eftersom BMW-föraren hade brutit mot väjningsplikten fick han bara ersättning för en tredjedel av sin skada. Försäkringsbolaget hade redan betalat ut den summan, vilket innebar att han förlorade målet.
Domen är över 40 år gammal men används fortfarande som vägledning när liknande situationer bedöms. Slutsatsen är också lika aktuell i dag: att den andra föraren gör fel betyder inte automatiskt att du själv slipper ansvar. Har du väjningsplikt måste du fortfarande lämna företräde – även när den andra bilen inte befinner sig där du tycker att den borde vara.
LÄS MER:
Kevin Neemé har dubbla kandidatexamina i journalistik samt medie- och kommunikationsvetenskap från Umeå universitet. Han har bland annat arbetat som reporter på Sveriges Radio och sportjournalist, bland annat på VLT och Örnsköldsvik Allehanda.
