Oljelampan tändes redan på vägen hem från bilhandlaren. Oljan brann upp i hans nya bil. Handlaren vägrade att ersätta hela reparationen.
– Detta är normalt slitage, svarar bilhandlaren Allmänna reklamationsnämnden (ARN).
Bilägaren hade köpt sig en Renault Espace från 2017 för knappt 200 000 kronor. På väg hem från handlaren tändes oljelampan. Han återvände då genast och fick hjälp. Då trodde han att allt var lugnt. Men snart började bilen att krångla. Oljelampan tänds igen en månad senare och ytterligare en gång.
– Kamux utförde endast en tillfällig symptomlindring och inte ett korrekt avhjälpande. Varje månad har han behövt fylla på med olja. Eftersom han reklamerade felet samma dag som köpet har han reklamerat felet inom skälig tid.
Frågade en annan verkstad
Bilägaren vände sig då till en auktoriserad verkstad. Där felsökte man bilen och gav ägaren ett tungt besked. Oljan rinner ut och brinner upp, sedan täpper det igen partikelfiltret. Verkstaden sa att hela motorn behövde bytas och att det skulle kosta 84 000 kronor.
Kunden vände sig till Kamux med krav på att de skulle ersätta honom. Enligt kunden skulle felet gå på garantin.
– Kundens första reklamation gällande dieselpartikelfiltret inkom den 21 mars 2025, då bilen gått 617 mil. Vid det tillfället hade han inte styrkt att det fanns något fel på bilen och det är oförenligt med felets art att bilen kan köras i 617 mil med ett igentäppt filter, säger Kamux.
Enligt handlaren är det inget konstigt fel med bilen. Det är helt normalt för dieselfordon och de gick med på att ersätta reparationen med 35 000 kronor. Då skulle ägaren stå kvar med 50 000.
– Alla filter på en bil blir vid något tillfälle fullt och behöver bytas eller rengöras, detta är normalt slitage och underhåll på en bil som är åtta år gammal och har gått över 14 950 mil, svarar Kamux.
ARN tittar närmare på ärendet
Allmänna reklamationsnämnden ser över fallet. Enligt dem har bilägaren kommit in med tillräcklig dokumentation. Det har däremot inte handlaren som inte kan styrka att felet är normalt slitage.
– Nämnden anser att utredningen utvisar att felet inte har åtgärdats genom enbart en regenerering och därför återkommit. Det rör sig således om samma fel som reklameras av kunden i oktober varför han reklamerat felet i skälig tid, skriver ARN.
Nu måste Kamux betala för motorbytet på 84 000 kronor på kundens Renault.
– Detta innebär att Kamux AB är ansvarigt för att det uppkomna felet avhjälps varaktigt. Företaget ska därför rekommenderas att ersätta honom med kostnaden för att få felet avhjälpt varför köparen krav ska bifallas.
LÄS MER:
Andreas Jemn är journalist och författare.
