Den nya turbon i mannens BMW höll bara 20 mil innan den förstördes igen. Is i insuget blev förödande. Men bilhandlaren vägrade ta ansvar för felet.
Det var i september 2025 som en man i norra Sverige köpte en begagnad BMW 320d från 2016. Han betalade 204 900 kronor för bilen och fick en trafiksäkerhetsgaranti på tre månader eller 300 mil. Men redan efter drygt två månader började problemen. När novemberkylan kom upptäckte han att is bildades i insuget till bilens turbo. Enligt mannen ledde isbildningen till att turbon förstördes.
Bilhandlaren tog sig an problemet och i januari 2026 monterades en ny turbo i BMW. Mannen kunde hämta sin bil igen och hoppades att problemen äntligen var lösta. Men glädjen blev kortvarig. Efter bara 20 mils körning gick även den nya turbon sönder.
Det motsvarar ungefär två timmars körning på landsväg. Trots att BMW precis hade fått en ny turbo var mannen alltså tillbaka på ruta ett. Och nu började en segdragen tvist om vem som egentligen skulle betala för att få bilen i fungerande skick.
Nya turbon höll bara 20 mil
Mannen var övertygad om att det fanns ett bakomliggande fel i BMW. Enligt hans anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, handlade det om ett konstruktionsfel från fabriken som gjorde att is bildades i insuget till turbon.
Att bara byta den trasiga turbon hade därför inte löst grundproblemet. Så länge isbildningen fortsatte riskerade även en ny turbo att gå sönder. Det var precis vad mannen ansåg hade hänt efter de 20 milen. Han krävde därför att bilhandlaren skulle åtgärda orsaken till haverierna. I andra hand ville han häva köpet och lämna tillbaka BMW. Men bilhandlaren motsatte sig kraven och hänvisade till en helt annan förklaring.
Bilhandlaren skyllde på kondens
Enligt bilhandlaren hade verkstaden som monterat den nya turbon konstaterat att problemet orsakades av kondens och isbildning. Företaget ansåg att detta var yttre omständigheter som det inte kunde hållas ansvarigt för. Det innebar att parterna var överens om själva isbildningen, men hade helt olika uppfattningar om vem som bar ansvaret. Bilägaren menade att bilen hade ett ursprungligt fel. Bilhandlaren hävdade att haveriet hade orsakats av yttre påverkan.
För mannen var situationen frustrerande. Han hade lagt över 200 000 kronor på sin BMW och fått en ny turbo monterad efter bara några månaders ägande. Trots det hade bilen återigen gått sönder nästan omedelbart efter reparationen. Till slut vände han sig till ARN för att få tvisten avgjord.
ARN: Onormalt att is bildas
När Allmänna reklamationsnämnden granskade ärendet blev just isbildningen avgörande. Nämnden konstaterade att det var ostridigt att is bildades i insuget till turbon. Men en sådan isbildning var enligt ARN inte normal.
– Detta är inte normalt och får anses utgöra eller bero på ett fel i konsumentköplagens mening, skriver ARN i sitt beslut.
Eftersom felet hade visat sig bara ett par månader efter köpet gällde konsumentköplagens regler om ursprungliga fel. Ett fel som upptäcks inom två år från leveransen ska som huvudregel anses ha funnits redan när bilen såldes, om säljaren inte kan visa motsatsen.
Bilhandlaren hade enligt nämnden inte lyckats visa att felet uppstått efter leveransen eller att det berodde på något som företaget inte ansvarade för. Därmed fick mannen rätt i tvisten.
Måste åtgärda orsaken
Den 28 september 2026 kom ARN beslut. Nämnden rekommenderade bilhandlaren att åtgärda det fel som orsakar isbildningen i insuget till turbon. Det räcker alltså att konstatera att turbon gått sönder. Det bakomliggande problemet måste avhjälpas.
– Nämnden rekommenderar därför bilhandlaren att avhjälpa det fel som ger upphov till isbildning, skriver ARN i beslutet.
För mannen innebär rekommendationen att bilhandlaren ska se till att orsaken till de återkommande problemen åtgärdas. Hans alternativa krav på att häva köpet behövde därför inte prövas vidare.
LÄS MER:
Maths Nilsson är motor- och ekonomijournalist och grundare av Carup, har mångårig erfarenhet från stora mediehus och tidningar. Mer information och kontaktuppgifter
