Köpte elbil till vrakpris. Enligt handlaren borde han förstått att det ett renoveringsobjekt. Men nu tvingas handlaren ersätta bilköparen med en reparation som nästan kostade lika mycket som halva bilen.
– Av annonsen framstod det inte att bilen var ett renoveringsobjekt, står det i anmälan till ARN.
Bilia Outlet har blivit fällda i ARN. Beslutet kom förra veckan. Bakgrunden är en man som köpte en Renault Zoe från 2016. Priset var knappt 45 000 kronor. I normala fall kan den här bilen med samma årsmodell kosta upp till 100 000 kronor.
– Felen som fanns på bilen medförde ett lägre försäljningspris och kunden betalade för bilen som var av årsmodell 2016 med en mätarställning om ca 4 700 mil, svarar Bilia.
Det fanns ett testprotokoll i köpet. Enligt detta hade bilen många fel. Kunden hittade dessutom ett fel som inte stod med i det här protokollet. Det var läckage från klimatanläggningens kylsystem.
– Av annonsen framstod det inte att bilen var ett renoveringsobjekt. Det var alltså inte acceptabelt att bilen visade sig ha fler fel än som framgick i testprotokollet, skriver anmälaren.
Bilia slår ifrån sig
Bilia menar på att de sålde ett renoveringsobjekt. Det borde kunden förstå utifrån priset. Men det stod aldrig något i annonsen om detta.
– Han kunde därför inte förvänta sig en felfri bil, mer än att den skulle vara funktionsduglig och trafiksäker med undantaget för de fel som företaget redovisat i testprotokollet, svarar Bilia.
När den nyblivna bilägaren upptäckte felen hörde han av sig till Bilia. Planen var att köpa en bil och sedan reparera den för ett bra pris. Nu kände han sig lurad.
– Att priset var lägre än en felfri bil ska ej beaktas då det bland annat krävdes byte av DCDC-omvandlare vilket skulle kosta 39 211 kr att reparera. Priset och reparationen kommer därmed kosta mer än en felfri bil, står det i anmälan.
Enligt konsumentköplagen har säljaren ansvar för fel som är ursprungliga. Det ligger hos köparen att bevisa detta.
– Felet var ursprungligt. Vid felsökning av klimatanläggningen hittades två läckor på köldmedelskretsen på två olika rör och två helt skilda delar av bilen, en läcka under huven och den andra baktill under bilen för batteriet kylsystem. Det var osannolikt att detta skulle ha uppstått under så kort tid som en månad, står det i anmälan.
Nämnden går igenom dokumentationen
ARN tittar på alla dokument. Nämnden kommer fram till att bilköparen har rätt. Om man tittar på testprotokollet så finns inte felen på klimatanläggningen med.
– Utredningen ger dock inget stöd för detta och i testprotokollet har klimatanläggningen markerats som kontrollerad, utan anmärkning. Mot denna bakgrund bedömer nämnden att parterna inte avtalat om att bilen skulle ha avvikelse i klimatanläggningen, skriver ARN i sitt beslut.
Nu får kunden rätt.
– Eftersom det är utrett att företaget avvisat kundens krav på åtgärd vid reklamation av fel har han istället rätt att nu begära ersättning för kostnaden att avhjälpa felet. Den begärda ersättningen har styrkts genom verkstadsunderlag, kvitto för felsökning respektive offert för avhjälpande. Kunden har därför rätt till ersättning med 18 262 kr, beslutar ARN.
LÄS MER:
Andreas Jemn är journalist och författare.
