Sanningen om Svarta listan – därför prickades Tesla efter tvisten

Här är sanningen om Teslas fall på Svarta listan. Köparen ville lämna tillbaka sin Tesla Model 3 efter tre månader. 
Eftersom inte Tesla informerat om två ångerveckor vid nätköp ansåg ARN att Tesla ska ta tillbaka bilen. 

Många blev förvånande över att Tesla hamnat på Råd och Röns Svarta Lista. Orsaken är att Allmänna Reklamationsnämnden rekommenderat Tesla att köpa tillbaka en bil för 710 780 kronor – något företaget inte gjorde. 

Carup har tagit fram bakgrunden till fallet. Det handlar om en ägare som var missnöjd med att bilen hade sprickor och böjd metall runt lyftpunkterna för domkraften. 

Enligt Tesla var det inget fel på bilen, felet var endast kosmetiskt. Allmänna Reklamationsnämnden gick på Teslas linje, och anser inte att köparen kan visa att lyftpunkterna är felaktiga. 

– Nämnden anser inte att den utredning som XX åberopat bevisar att lyftpunkterna är felaktiga i köprättslig mening. Han har därför inte rätt att häva köpet. 

Däremot har den som köpt en bil på nätet två ångerveckor sedan bilen blivit levererad. Har köparen inte fått information om ångerrätten gäller den upp till ett år. Tesla kan inte visa att köparen fått den informationen och ska då ha rätt att lämna tillbaka bilen. 

– Trots nämndens föreläggande har Tesla inte presenterat någon utredning om att företaget har lämnat sådan information om ångerrätten som uppfyller de krav som följer av distansavtals- lagen. Eftersom ångerfristen börjar löpa först när sådan information lämnats har XX (ägaren) rätt att ångra köpet. Detta innebär att han har rätt att få tillbaka vad han betalat till Tesla, skriver Allmänna Reklamationsnämnden. 

Här är hela utslaget 

Nämnden rekommenderar Tesla att betala tillbaka det som XX (ägaren) har betalat till Tesla. Innan dess ska XX på Teslas bekostnad lämna eller skicka tillbaka bilen till Tesla. 

Fakta om bilen 

Fabrikat och typ: Tesla Model 3 Årsmodell: 2021 Leveransdatum: 2021-03-09 Vägmätarställning: 0 km 

Pris: 710 780 kr Garanti: Ja 

Anmälarens krav 

XX begär att få häva köpet och få tillbaka hela köpeskillingen. 

Han köpte en ny bil av Tesla på internet. När bilen levererades hade den trasiga lyftpunkter (stället där domkraften placeras vid exempelvis däckbyte). Lyftpunkterna är i svartmålad metall och har nu blivit både skavda och trasiga: metallen har spruckit och blivit böjd. Han upptäckte felet den 24 april och klagade direkt till Tesla, och begärde att felet skulle åtgärdas. Tesla nekade honom avhjälpande. Han meddelade Tesla att han ångrade köpet den 2 juni. 

Han vill häva köpet och få tillbaka köpeskillingen. 

Motpartens svar 

Tesla motsätter sig kravet. 
Tesla har undersökt bilder och kommit fram till att det inte är fråga om ett konstruktionsfel, utan en kosmetisk defekt som inte påverkar funktionen eller säkerheten. Bilen kan fortfarande lyftas som det är tänkt. Därtill är lyftpunkterna belägna under bilen, oskyddade. Lyftpunkterna är skyddsskivor, som är en del av högspänningsbatteriet, avsedda för att absorbera stötar. Efter tid förväntas detta område utsättas för visst slitage. Det är inte fråga om ett fel. För att åtgärda defekten skulle hela batteriet behöva bytas ut och medföra en betydande kostnad. 

Motiveringen till nämndens beslut 

En vara är felaktig om den avviker från vad köparen haft anledning att förutsätta eller från vad parterna avtalat om (16 § konsumentköplagen). Det är köparen som ska bevisa fel på varan. 

XX har gjort gällande att bilen som han köpt av Tesla är felaktig eftersom bilens lyftpunkter är skavda och trasiga. Nämnden anser inte att den utredning som XX åberopat bevisar att lyftpunkterna är felaktiga i köprättslig mening. Han har därför inte rätt att häva köpet. 

XX har uppgett att köpet har skett på internet, vilket Tesla inte har invänt mot. Mot denna bakgrund godtar nämnden XXs uppgift om att köpet skett genom ett distansavtal, även om han visserligen inte gett in en orderbekräftelse till stöd för sitt påstående. Distansavtalslagen1 är därför tillämplig, och trots nämndens bedömning är att det inte är bevisat att det är fel på däcken kan XX ändå ha rätt att ångra köpet. 

En konsument har rätt att frånträda (ångra) ett distansavtal om köp av en vara genom att lämna ett meddelande om detta till näringsidkaren inom 14 dagar från leveransen (2 kap. 10 och
12 §§). Innan avtalet ingås ska näringsidkaren ge konsumenten information om och under vilka förutsättningar det finns en ångerrätt, tidsfristen och övriga villkor för ångerrätten, hur ånger- rätten utövas samt att det finns ett standardformulär för utövande av ångerrätten och hur konsumenten kan ta del av det (2 kap. 2 § första stycket 9). Om konsumenten inte fått sådan information upphör ångerrätten ett år efter det att ångerfristen skulle ha löpt ut om informa- tionen hade getts på rätt sätt (2 kap. 12 § fjärde stycket). Det är näringsidkaren som ska bevisa att den före köpet lämnat föreskriven information till konsumenten. Om konsumenten utövar sin ångerrätt, ska näringsidkaren betala tillbaka vad konsumenten har betalat (2 kap. 14 §). 

Trots nämndens föreläggande har Tesla inte presenterat någon utredning om att företaget har lämnat sådan information om ångerrätten som uppfyller de krav som följer av distansavtals- lagen. Eftersom ångerfristen börjar löpa först när sådan information lämnats har XX rätt att ångra köpet. Detta innebär att han har rätt att få tillbaka vad han betalat till Tesla. 

Eftersom Tesla inte har bevisat att företaget informerat om returkostnaden ska företaget stå för den. Inte heller har Tesla bevisat att företaget informerat om värdeminskningsavdrag och företaget har därför inte rätt till något sådant. 

Beslutet har fattats av Birgitta Widebäck (f.d. hovrättslagman), ordförande, samt ledamöterna Henrik Idermark (Motorbranschens Riksförbund), Britten Lagerkvist Tranströmer (Sveriges Konsumenter), Mats Rosengren (Sveriges Fordonsverkstäders Förening) och Annika Wilow Sundh (Konsumentvägledarnas Förening). Föredragande jurist: Frida Östergren.