”Reduktionsplikten är en bluff – nu sparar vi 30 miljarder”

Reduktionsplikten skulle ha kostat svenska folket över 30 miljarder kronor nästa år. Jag är nog den journalist som skrivit mest om reduktionsplikten de senaste åren. Hittills har jag försökt att inte ha någon åsikt om den varit rätt eller fel – bara att visa på fakta och de stora samhällseffekterna. Men nu ska jag svära i kyrkan:
Den här klimatlagen kan vara det största slöseri och klimatbedrägeri Sverige hållit på med. Det hamnar lika mycket koldioxid i luften oavsett om vi har reduktionsplikten eller inte – nu måste vi använda besparingen på rätt sätt. 

KRÖNIKA – ÅSIKTERNA ÄR SKRIBENTENS EGNA. Finns det något mer osexigt och intetsägande ord än reduktionsplikten? Det tyckte nog de flesta politiker och journalister också för några år sedan. Nästan ingen förstod vad lagen med det trista namnet som riksdagen beslutade att införa 2018 skulle få för konsekvenser. Då stod de flesta partierna bakom den nya lagen. 

I korthet handlar reduktionsplikten om att biobränsle ska blandas in i diesel och bensin, och det påstås ta bort 75 procent av koldioxidutsläppen på den inblandade volymen biobränsle. Redan för flera år sedan pratade jag med en makthavare inom bränslebranschen som off the record lättade sitt hjärta och sa att lagen är illa genomtänkt, och kommer att åka in fläkten så småningom. Hen fick helt rätt. 

Ingen trodde riktigt på alarmistiska artiklar om att Sverige skulle få skyhöga dieselpriser jämfört med omvärlden, något som sänker näringslivets konkurrenskraft, förstör för jordbruket, ger dyrare mat och gör resandet svindyrt för många privatpersoner. Krönikörer på stora dagstidningar försvarade den stenhårt, de skyhöga dieselpriserna var viktiga för miljön. Även de högsta företrädarna för bränslebranschen försvarade lagen som gav Sverige 5 kronor dyrare diesel än omvärlden. Det var väldigt svårt för många att förstå att reduktionsplikten kostade mer än dieselskatten. Och vi körde precis lika mycket bil och lastbil trots de skyhöga priserna. 

Jag försökte undvika att ta ställning, men tyckte det var viktigt att visa på konsekvenserna av lagen, särskilt som väldigt få medier gjorde det. Det var vanligare att förespråkare fick rasa mot debatten att reduktionsplikten skulle skrotas. Till slut blev frågan ändå valavgörande och nu är en ny lag som i princip skrotar reduktionsplikten nästan ett faktum. Nästa är sänks dieseln med fyra kronor litern, om övriga prisnivåer håller sig på dagens nivå.

Att förespråka en förändring som kan ge högre koldioxidutsläpp är ju som att svära i kyrkan, något man bara inte gör i Sverige. Nästa år skulle reduktionsplikten ha legat på 40%, vilket innebär 50% inblandning av biobränsle. Om lagen inte hade ändrats skulle reduktionsplikten ha kostat över 30 miljarder kronor nästa år, nu blir bränslenotan för svenska folket och Sveriges företag istället nästan 30 miljarder kronor lägre med momsen inräknad. 

Flera läsare har mejlat mig och undrat hur biobränsle kan ta bort koldioxid från atmosfären? Frågan är berättigad. Och nej, det finns inga koldioxidfria bränslet, trolleriet och illusionen är en bluff. Oavsett om bränslet kommer från gamla fossila växter och djur eller nya växter och nytt slakteriavfall hamnar koldioxiden i atmosfären och bidrar till klimateffekten. Det är bara ett annat ytterst märkligt sätt att räkna bort utsläppen. Skulle all världens fossila bränslen bytas mot förnybara biobränslen skulle troligen lika mycket koldioxid hamna i atmosfären, och en stor del av våra skogar skulle snart vara skövlade och alla djur slaktade. Skogar som dessutom suger upp koldioxid. Därmed inte sagt att fossil olja är bra. Även Greenpeace kritiserar biobränslena som klimatbedrägeri. I själva verket kan det vara så att det totalt sett går åt mer energi för att framställa en liter biodiesel än en liter fossil diesel, men koldioxidutsläppen från att bränna biodiesel räknas inte som utsläpp märkligt nog. 

Så jag väljer att svära i kyrkan: Det är helt rätt att skrota en lag och på papperet få 3,9 miljoner ton extra koldioxidutsläpp nästa år. Sverige som samhälle sparar nästan 30 miljarder kronor som kan användas på bättre sätt. 30 miljarder kronor räcker till 70 000 elbilar. Jag tycker det är en självklarhet att investera pengarna i klimatåtgärder som verkligen kan fungera på sikt. Reduktionsplikten var en väldigt dyr bluff och tom symbolik för att vi skulle framstå som bättre än vad vi är. Men nu gäller det att ställa om från ett oljesamhälle. Använd därför samhällsbesparingen från reduktionsplikten till investeringar i:
– Elbilar (återinför klimatbonus för vanligt folk)
– Elektriska lastbilar
– Laddinfrastruktur (särskilt för de som bor i lägenhet)
– Vindkraft
– Solkraft
– Vätgas från klimatvänlig el
– Batterlagring för el