Ny fälla med försäkringen på bilen. Försäkringsbolag försöker ducka maskinskador och skylla på bilhandlare och utnyttja konsumentköplagens nya regler.
Är det överhuvudtaget någon vits att ha en maskinskadeförsäkring på bilen? Den frågan ställer branschföreningen Fordonsjuristen. De slår larm om ett snabbt växande problem där försäkringsbolag utnyttjar konsumentköplagen för att slippa betala dyra reparationer.
Sedan konsumentköplagen ändrades i maj 2022 har spelplanen på den svenska bilmarknaden ändrats. Lagändringen innebär att alla fel som uppstår inom två år efter ett bilköp automatiskt tolkas som ursprungliga fel. Det betyder att felet juridiskt sett anses ha funnits där redan när bilen rullade ut från bilhandlaren.
Denna så kallade presumtionsregel skapades för att skydda konsumenten, då ansvaret i första hand läggs på säljaren istället för på bilägaren. Men lagändringen har skapat helt nya konflikter. Enligt Fordonsjuristen har ett allvarligt problem uppstått i hur försäkringsbolagen väljer att tolka den nya lagstiftningen. Vissa bolag har nämligen börjat tillämpa lagen så extremt strikt att de helt vägrar att ersätta maskinskador om de inträffar inom de första två åren efter köpet – helt oavsett vad det är för typ av fel.
Bo Ericsson från Fordonsjuristen är mycket kritisk till försäkringsbolagens agerande.
– Vi kontaktas gång på gång av både medlemmar och privatpersoner som upplever att försäkringsbolagen saknar kunskap om hur lagen är tänkt att tillämpas, säger Bo Ericsson.
När försäkringsbolagen slår ifrån sig hamnar ansvarsfrågan mellan säljaren, försäkringsbolaget och bilägaren. Det är i slutändan konsumenten som drabbas absolut hårdast av denna osäkerhet och tvingas agera fotboll mellan parterna. Detta får Fordonsjuristen att starkt ifrågasätta det faktiska värdet av att betala för en maskinskadeförsäkring:
– Vad är nyttan med en maskinskadeförsäkring om man som bilägare ’slussas’ mellan säljare och försäkringsbolag i första hand och ARN eller domstol i andra hand? Att inte veta vem som bär ansvaret gör att bilägaren lider mest, konstaterar Bo Ericsson.
Krävs teknisk expertis i ARN
När konflikterna blir fler hamnar ärendena ofta hos Allmänna reklamationsnämnden (ARN). Där är det nämndens uppgift att avgöra när ett fel faktiskt bryter presumtionen – det vill säga när det är rent orimligt att påstå att felet fanns där från allra första början.
Bo Ericsson poängterar att lagen inte kan tolkas helt svartvitt utan kräver logik:
– Självklart finns det fel som det är praktiskt omöjligt att köra med, i exempelvis 800 mil under en sexmånadersperiod. Därför måste varje fall bedömas utifrån felets art.
Försäkringsbolagen vägrar dock ibland att betala för uppenbara mekaniska haverier som normalt gör bilen helt okörbar och inte kan ha funnits i två år. Det kan exempelvis handla om en kamkedja som är helt trasig eller en generator som slutat att ladda. Fordonsjuristen nu medverka som sakkunniga och vittnen i domstolar i både Stockholm och Göteborg och hoppas på vägledande domar.
– Hur vi resonerar och beslutar i ARN är väl känt hos oss, men hörsamheten hos vissa försäkringsbolag är låg. Därför behövs tydligen flera rättsliga prövningar och vägledning för hela branschen, avslutar Bo Ericsson.
LÄS MER:
Maths Nilsson är motor- och ekonomijournalist och grundare av Carup, har mångårig erfarenhet från stora mediehus och tidningar. Mer information och kontaktuppgifter
