Bilägaren beställde fyra fälgar på nätet med löfte om passningsgaranti. Men när de skulle monteras slog fälgarna i bilens bromsok. Trots det får kunden nej till ersättning.
Det skulle bli ett enkelt köp av nya fälgar till bilen. Bilägaren beställde fyra fälgar från en nätbutik som marknadsförde sig med en så kallad passningsgaranti. Den var en viktig anledning till att kunden valde just företaget. Men köpet slutade i en tvist som nu har avgjorts av Allmänna reklamationsnämnden (ARN).
Problemet upptäcktes när fälgarna skulle monteras på bilen. Enligt bilägaren tog de i bromsoken och gick därför inte att använda. Då hade kunden redan låtit montera däck på de nya fälgarna. Företaget gick med på att ta tillbaka fälgarna och betalade tillbaka både inköpspriset och frakten.
Men bilägaren nöjde sig inte med det. De felaktigt passande fälgarna hade orsakat ytterligare kostnader och gjort att bilen inte kunnat användas som planerat. Bilägaren krävde därför 2 000 kronor i skadestånd för bland annat omläggning och balansering av däck på andra fälgar samt tiden som bilen blivit stående.
Kunden ansåg också att företaget hade använt missvisande marknadsföring genom att utlova en passningsgaranti. Men företaget vägrade betala mer. Enligt dess svar till ARN hade kunden missat ett avgörande steg. Passningsgarantin gällde nämligen inte alla köp, utan enligt företagets villkor endast kompletta hjul.
Kunden hade däremot beställt fyra lösa fälgar. Företaget hänvisade till att lösa fälgar alltid måste provmonteras innan däcken sätts på. Fälgen ska snurras på bilen för att kontrollera att den går fri från bromsok och andra delar. Först därefter ska däcken monteras.
Dessutom var fälgarna beställningsvaror som hade anpassats efter bilens specifikationer och bultmönster. Företaget menade därför att de inte utan vidare kunde säljas vidare till någon annan kund. Bilägaren invände att en provmontering utan däck inte skulle ha gjort någon skillnad. Fälgarna skulle ändå ha tagit i bromsoken.
Företaget stod dock fast vid att kunden inte hade följt villkoren och att det saknades skäl att betala ytterligare ersättning. Bolaget påpekade också att kunden inte hade styrkt sitt ersättningskrav med kvitton eller andra underlag. När ARN prövade ärendet blev utfallet ett bakslag för bilägaren.
Nämnden konstaterade att det inte var visat att fälgarna var felaktiga i konsumentköplagens mening. Det hade inte heller framkommit någon annan grund som gav kunden rätt till ersättning. Därför avslogs kravet på 2 000 kronor, trots att företaget redan hade tagit tillbaka fälgarna och återbetalat köpesumman. Återbetalningen hade enligt företaget skett av goodwill.
LÄS MER:
Kevin Neemé har dubbla kandidatexamina i journalistik samt medie- och kommunikationsvetenskap från Umeå universitet. Han har bland annat arbetat som reporter på Sveriges Radio och sportjournalist, bland annat på VLT och Örnsköldsvik Allehanda.
