Kunden hade köpt en tio år gammal Honda Civic för 84 000 kronor från en bilhandlare. Men glädjen blev kortvarig. Och bilhandlarens försvar handlade om att skuldbelägga råttor.
Det som började som ett helt vanligt bilköp i Norrköping slutade med månader av felsökningar, bärgningar och en tvist som till slut hamnade på Allmänna reklamationsnämndens bord, skriver Motormagasinet. Och en bilhandlare som skyllde på råttor. Felen med bilen var många enligt anmälan. Efter ungefär ett halvår vägrade bilen att starta utan hjälp av startkablar.
När motorn väl gick igång slocknade displayen och flera system dog samtidigt. Centrallås, AC och övriga funktioner slutade att svara. Kunden tog bilen till en annan verkstad som misstänkte styrdonet och bytte ut det. Felet verkade först löst men bara två dagar senare var problemen tillbaka.
Väl inne på verkstaden igen revs delar av inredningen ut och mekanikerna hittade ett djupare elektriskt fel. Den här gången pekades en generator ut som misstänkt felkälla. Enligt kunden hade han under hela processen hållit kontakt med bilhandlaren och gett dem möjlighet att fixa problemen enligt konsumentköplagen. Det ska bilfirman ha avvisat och i stället hävdat att det rörde sig om normalt slitage.
Kunden ansåg motsatsen och krävde ersättning för felsökning, reparationer och bärgning vilket totalt landade på drygt 34 000 kronor. I andra hand begärde han ersättning motsvarande en mindre del av kostnaderna och för en hyrbil under tiden bilen stått på verkstad. Men det var när bilhandlaren svarade ARN som den mest oväntade förklaringen i hela ärendet kom.
Bilhandlare menade att elproblemen kunde bero på råttor. Enligt bilfirman fanns det en möjlighet att kablarna hade gnagts sönder efter köpet och att generatorfelet berodde på slitage som inte täcks av någon garanti. Bilen ska ha varit helt felfri vid leverans menade de. ARN gjorde dock en egen bedömning och slutsatsen blev en helt annan än handlarnas teori om skadedjur.
Nämnden konstaterade att den skadade strömförsörjningssladden hade skavts mot en plåtkant. Det var där felet uppstått och det var ett fel som funnits redan kort efter köpet. Att det krävts flera felsökningar förändrade inte den bedömningen. Dessutom ansåg ARN att det inte var särskilt troligt att råttor skulle vara skyldiga till skadorna. Därmed fick kunden rätt. Bilhandlaren rekommenderas nu att ersätta honom med 34 392,50 kronor – en räkning som alltså inte gick att gnaga sig ur.
LÄS MER:
Kevin Neemé har dubbla kandidatexamina i journalistik samt medie- och kommunikationsvetenskap från Umeå universitet. Han har bland annat arbetat som reporter på Sveriges Radio och sportjournalist, bland annat på VLT och Örnsköldsvik Allehanda.
