Miljontals extraavgifter kan ha tagits ut olagligt. Nu ställs parkeringsbranschen inför rätta – och hundratusentals bilägare kan få pengar tillbaka.
En liten avgift ovanpå parkeringskostnaden kan verka harmlös. Men när den har lagts till på miljontals fakturor växer summan snabbt. Nu kräver norska Forbrukerrådet att omkring 300 miljoner kronor ska betalas tillbaka till bilägare. Rättegången inleddes under onsdagen i Oslo tingsrätt och beskrivs som historisk. Det handlar om ett av de största grupprättegångsmålen i Norge sett till antalet berörda konsumenter.
Forbrukerrådet är Norges motsvarighet till Sveriges Konsumentverket. Organisationen bevakar konsumenternas rättigheter och hjälper dem i tvister med företag.
– Vi uppskattar att stämningen omfattar över fem miljoner möjliga återbetalningskrav med ett sammanlagt krav på omkring 300 miljoner kronor, säger Ragnhild Løseth, chef för den juridiska enheten på Forbrukerrådet, till norska Motor.
Motparten är betalningsbolaget Riverty, som under flera år har skickat ut parkeringsfakturor åt bland andra Onepark, Apcoa och Aimo Park. På fakturorna har en extra avgift lagts ovanpå den obetalda parkeringskostnaden. Forbrukerrådet anser att avgifterna har varit betydligt högre än vad lagen tillåter. Därför kräver organisationen att pengarna ska gå tillbaka till bilisterna. Även parkeringar som hanterats av Bember, Parkly, Nor Tronic och Park Nordic omfattas av målet.
Riverty håller inte med. Bolaget hävdar att bilisterna har erbjudits en bekvämlighetstjänst där de kunnat vänta med betalningen och därför fått betala extra. Företaget anser dessutom att stämningen riktats mot fel bolag.
– Kritiken i grupprättegången gäller prismodeller och produktutformning på parkeringsmarknaden. Det ansvaret ligger hos parkeringsbolagen. Vi har litat på att de har följt lagen, säger Rivertys norske vd Kjell-Rune Birkelund till Motor.
Striden har pågått länge. Norska konsumentmyndigheter försökte tidigare förbjuda de tre största parkeringsbolagen att ta ut avgifterna och hotade med vite. Parkeringsbolagen överklagade och fick besluten upphävda av Markedsrådet. Nu ska frågan i stället avgöras av domstol. Rättegången pågår till den 26 augusti och en dom väntas under hösten. Om Forbrukerrådet vinner och domen får laga kraft kan Riverty tvingas betala tillbaka avgifterna till varje berörd bilägare.
Liknande metoder har ifrågasatts även i Sverige. Här är det dock viktigt att skilja mellan själva parkeringskostnaden och en extra fakturaavgift. Enligt Konsumentverket får ett företag ta ut en fakturaavgift om den framgår av avtalet. Saknas stöd i villkoren kan konsumenten bestrida den delen av kravet. Det har också uppstått en annan svensk strid kring kameraparkeringar.
Där registreras bilen automatiskt och fakturan skickas till den registrerade ägaren även om någon annan körde och parkerade bilen. Men vanlig parkeringsbetalning bygger på ett avtal mellan parkeringsbolaget och personen som faktiskt parkerar.
– Parkering är ett avtal mellan parkeringsbolaget och den som parkerar. Om man inte ingått avtalet finns ingen skyldighet att betala, har advokaten Peter Hellman tidigare sagt till P4 Jönköping, vilket Carup har rapporterat om.
Frågan har ännu inte prövats hela vägen i svensk domstol. Men flera krav har bestridits och dragits tillbaka. Ett uppmärksammat fall gällde en bilist som fick en parkeringsfaktura på 10 000 kronor efter motormässan i Jönköping. Han vägrade betala och till slut revs hela fakturan. Det norska målet kan få ännu större följder. En fällande dom kan inte bara påverka parkeringsavgifter. Enligt Motor kan den även slå mot extraavgifter som skickas till bilägare efter passager på privata betalvägar.
LÄS MER:
Kevin Neemé har dubbla kandidatexamina i journalistik samt medie- och kommunikationsvetenskap från Umeå universitet. Han har bland annat arbetat som reporter på Sveriges Radio och sportjournalist, bland annat på VLT och Örnsköldsvik Allehanda.
