Tesla pekade ut ett batterifel när elbilen helt plötsligt dog. Men försäkringsbolaget gick emot tillverkaren och vägrar betala Tesla-ägarens reparation.
– Vi anser att Teslas uttalande inte har tillräckligt bevisvärde, skriver försäkringsbolagets kommunikationschef.
Bilen dog tvärt när mannen var på väg för att hämta sin dotter på förskolan. Drivningen försvann, varningslamporna blinkade till och bilen gick inte att köra en meter till. För Tesla-ägaren blev chocken snabbt större. Försäkringsbolaget avfärdade Teslas bedömning och vägrade betala för batteriet som är elbilens dyraste reparation.
Tesla uppger i sin bedömning att felet troligen sitter i battericellerna. Enligt tillverkaren handlar det om trådbindningar i cellerna som gått av. Bilen var helförsäkrad med maskinskadeförsäkring och ägaren räknade därför med att försäkringen skulle täcka skadan. Men försäkringsbolaget Fremtind sa nej.
– Vi har aldrig mottagit en fjärrdiagnos från Tesla som säger att vatten och fukt är orsaken. Tesla uppger alltid cellfel som orsak, säger försäkringsbolagets biltekniska konsult till Motor.
På uppdrag av försäkringsbolaget Fremtind undersöktes bilen fysiskt på verkstad. Där pekade man i stället ut fukt som boven i dramat, tvärt emot vad Tesla själva säger. Enligt verkstaden hade vatten trängt in i batteripaketet och orsakat korrosion som byggts upp över tid. I underlaget finns även film som ska visa två konkreta läckagepunkter. Försäkringsbolaget menar därför att skadan inte uppstått plötsligt vilket är ett krav för att maskinskadedelen i försäkringen ska gälla.
Efter att Tesla-ägaren överklagat skickades bilen vidare till ytterligare en verkstad. Även där drogs slutsatsen att batteriskadorna berodde på fukt och korrosion. Bilägaren håller dock inte med. I sin anmälan skriver han att bilen fungerade helt normalt tidigare samma dag när han lämnade dottern på förskolan. Först på nästa resa när han skulle hämta henne stannade bilen utan förvarning. Han pekar också på att Tesla har djup kunskap om sina egna batterier och hur de är uppbyggda.
Försäkringsbolaget anser däremot att det är kunden som måste bevisa att skadan uppstod plötsligt och ifrågasätter tillverkarens bedömning.
– Vi anser att Teslas uttalande inte har tillräckligt bevisvärde, eftersom det framstår som övergripande och inte bygger på dokumenterade, ingående undersökningar av det aktuella batteriet vid skadetillfället, skriver Fremtinds kommunikationschef Anette Grønby Rein i ett mejl till Motor.
Ärendet togs vidare till Finansklagenemnda, Norges motsvarighet till svenska ARN, som prövar tvister mellan försäkringsbolag och kunder. Men nämnden valde att inte pröva fallet. Enligt beslutet är bevisläget för komplicerat och kräver muntliga förhandlingar i domstol. Tesla i Norge har avböjt att kommentera kritiken från Fremtind, skriver Motor. För Tesla-ägaren finns bara en väg kvar om han vill få ersättning för batteriet och det är att stämma försäkringsbolaget. Vad han väljer att göra är ännu oklart.
LÄS MER:
Kevin Neemé har dubbla kandidatexamina i journalistik samt medie- och kommunikationsvetenskap från Umeå universitet. Han har bland annat arbetat som reporter på Sveriges Radio och sportjournalist, bland annat på VLT och Örnsköldsvik Allehanda.
